воскресенье, января 13, 2008

Все работы хороши, выбирай на вкус (с)

Все работы хороши, выбирай на вкус (с)

Время от времени читаю посты с обсуждением того, кому на свете жить хорошо что лучше – свой бизнес или наемный труд. Из последнего, что читал – посты Макса Крайнова и Мика.

Сдается мне, что нет однозначного рецепта для всех – свой бизнес и наемный труд идут рука об руку, иначе не было бы у бизнеса работников, и работникам негде было бы трудиться. Это как с местом жительством – вопрос личных предпочтений. Или выбор между большой или маленькой компанией.

Наверное, будет интересно рассказать личные наблюдения из опыта наемного труда и своей фирмы.

Личное время

Наемный труд – по идее, работаешь с 8 до 5 с часовым обедом, остальное твое личное время. Другое дело, что я часто задерживался, но это была моя личная инициатива. За относительно редкими авралами, никто не просил выйти на работу на выходных, или задержаться вечером.

Свой бизнес – первый год личного времени не было вообще. Затем, после рождения малыша, 1.5-2 часовые ежевечерние прогулки, и суббота – семейный день, как результат битвы жены с маньяком-работоголиком мужем, когда комп даже не включаю за редким исключением. Рабочий день в среднем 12 часов. Первый 2х – недельный отпуск был после 1 года и 8 месяцев. Понятное дело с ежедневной проверкой и ответом на мэйлы и несколько дней работы, когда возникла необходимость.

Независимость

Наемный труд – ну да, типа зависимость ”от дяди”. Правда, не понятно, кто от кого больше зависит. В Швеции так просто уволить не могут, разве что совсем бухой на работу прийдешь или фирма закроется. К тому же быть уволенным там – это как выигрыш в лотерею. Полученной компенсации хватит на несколько месяцев жизни на том же уровне, что и имея работу. Плюс социальная защита от государства.

Свой бизнес – как сказал мой бывший шеф перед моим уходом, сейчас тебя имею только я, а в своем бизнесе тебя будут иметь все: клиенты, партнеры, поставщики и так далее. Доля правды в этом есть, как не крути. Причем к политике внутри твоей фирмы добавляется политика в фирмах твоих клиентах.

Год назад один товарищ из официальных органов попросил долю в бизнесе в обмен на помощь в продажах. Товарищ был послан в сад, и совсем недавно выяснилось, что несколько крупных сделок за год сорвалось благодя ему. Враги могут погубить твой бизнес, но иногда невозможно не нажить новых врагов.

Мобильник

Наемный труд – на ночь выключал и спал себе на здоровье.

Свой бизнес – телефон не отключается, так как в любой момент могут ”порадовать” свалившимся на голову геморроем. Это, может и немного надуманная необходимость, но несколько раз за пару лет были звонки ночью или очень ранним утром.

Риски

Наемный труд – увольнение, пожалуй, самый большой риск. С возможными финансовым проблемам добавляется депрессия – каким бы выигрыш в лотерею не был, быть уволеным приятного мало.

Свой бизнес – в случае провала бизнеса возможны выплаты по долгам. Ну и плюс та же депрессия.

Уровень жизни

Наемный труд – есть гарантированная зарплата, на которую и живешь. Уровень жизни определяется этим ежемесячным доходом.

Свой бизнес – поскольку большая часть средств уходит обратно в дело, то на жизнь тратится только то, что действительно нужно, без особых излишеств. Для меня это понижение уровня жизни по сравнению с тем временем, когда я зарабатывал наемным трудом. Понятно, что в случае успешной раскрутки бизнеса, о финансoвых трудностях и не вспомнишь, но гарантий успеха, понятное дело, ни у кого нет.

Карьера и власть

Наемный труд – тараканьи бега по усаживанию на теплое место имеют место быть.

Свой бизнес – пожалуй, никаких карьерных заморочек, если ты в своей фирме один. Если же нет, то возможны сложности в отношениях с партнерами, если все детали взаимотношений не были четко обговорены.

Знания и опыт

Наемный труд – от работы зависит, конечно, но тут как относишься к делу. Даже в скучной работе по написанию и отладки сетапов можно найти свои прелести и чему-то научиться.

Свой бизнес – новые знания, беспорно, не иссякают. Учишься вести бухгалтерию, общаться с людьми, вести переговоры и многое-многое другое.

Кстати, фраза ”работа на дядю” приобретает какой-то негативный оттенок. А зря. Это выбор огромного числа людей, которые хотят жить относительно спокойно, не заморачиваясь мыслями о том чем платить по счетам в конце месяца, и ничего в этом плохого нет.

Для меня лично свой бизнес – это как игра. И хочется, и страшно :-)


Эта же статья на английском находится тут.

______________________

RSS Подписка на блог

17 комментариев:

Yuriy Volkov комментирует...

спасибо, такого полного "разбора полетов" еще не встречал...

Roman Konovalov комментирует...

Он, конечно, не полный - но старшие товарищи добавят, если что-то интересное пропустил.

Сергей Петров комментирует...

Знаешь, многие девелоперы закидают тебя камнями :)

"Работа на себя" - это священная корова, её не замай.
Аргументация обычно настолько абсурдна, что невозможно опровергать.

Например, что при работе по найму никогда не заработать большие деньги.
Да, огромные суммы не заработать. Только и на себя их не заработать! Придется заниматься совсем иной деятельностью, которою, в свою очередь, и по найму очень хорошо оплачивают.

Другое заблуждение, что в компании всё будет устроено так, как тебе нравится - ты ж босс. Верх наивности :)

Roman Konovalov комментирует...

Главное, чтобы не тухлыми яйцами :-)

А в общем-то, цель была не показать непривлекательность своего бизнеса, а просто еще раз сказать, что во всем есть свои плюсы-минусы, и как и на кого работать - это предпочтения каждого. Серебряной пули пока нет.

Psycho комментирует...

Просто хочу, чтоб мой труд приносил пользу в основном мне, а не "дяде"... Я о себе слишком высокого мнения, наверное, но считаю, что вкладываю в наёмный труд больше, чем он даёт мне...

Сергей Петров комментирует...

Psycho: не обижайся, но ты не совсем понимаешь о чем говоришь

если твой вклад недооценен, то это не проблема компания/фрилансер, а проблема неправильного трудоустройства

если самому искать клиентов, писать код, вести бухгалтерию, обеспечивать техподдержку, рабочее место и т.д., то зачем удивляться, что это может приносить больше денег, чем только писать код "для дяди"?

Roman Konovalov комментирует...

Сергей, я даже и не смотрел на вопрос с этой стороны, честно говоря. А ведь логично, что если для дяди делать тоже самое, то и доход наемным работником будет выше. И еще не известно, что лучше - иметь 100% с продажи своего продукта с вычетом всех расходов, или иметь 1% с продажи какого-нибудь раскрученного софта от известной фирмы и с поддержкой отдела маркетинга.

Мик комментирует...

Ура, наконец-то я в эфире! Несколько дней возможности не было отписаться, хотя зудело (системные косяки на работе, авторизованный доступ закрыт практически повсюду, а дома что-то раньше 2х часов ночи не высвобождался).
Ром, во-первых, спасибо за пиар Ёжиков, даже подписчиков реально добавил мне.
Во-вторых по теме: :О)
есть еще для реальных профессионалов славный по доходам наемный труд в фирмах с проектной организацией работ. В этих случаях в частном бюджете частного проекта может присутствовать..., ну в общем здоровая твоя персональная или субподрядная строчка за достижение заданного результата, заданных целевых показателей, причем верхнего лимита нет, хоть десятки тысяч. Да, это не есть постоянный денежный поток, каков может быть от зрелого собственного бизнеса, с другой стороны это значительно отличается от каждого тезиса твоей статьи, начинающегося меткой "Наемный труд".
В моей практике, например, руководитель проекта частенько получал заметно больше наличности на руки, чем была конечная прибыль компании по этому же проекту. Другое дело, что проектов было 5-7 одновременно.
Еще свой малый бизнес, по крайней мере в России, значительной своей долей твоего времени и средств смахивает на войну с ветряными мельницами в отношении государства, точнее низовых его представителей, искуственно организующих тебе многие-многие сложности ради собственного благосостояния. А ребята-твои сотрудники лишь сочуствующие наблюдатели при этом безобразии.

Алексей (Fotonstep) Глазков комментирует...

Прекрасный разбор, наконец-то с аргументами "за", а не "против" работы на дядю. Рома, ты как до этого дошел, на личном опыте или на основе мыслей других людей?

Roman комментирует...

Аргументы "за" работу на дядю - это только как вариант подумать как следует, прежде чем ломиться в свой бизнес. То есть нельзя однозначно сказать, что лучше.

Мысли на основании своего опыта, конечно же.

Stanley комментирует...

В России бытует поговорка "Hаёмный работник - это такой работник, которого всё время наёмывают."

VX комментирует...

Я считаю, что тут слишком все утрировано. По большому счету само разделение условно и начало уже устаревать. В какую группу отнести, к примеру, сотрудников Google, получивших опционы и ставших собственниками жирной, однако не главной, доли в компании? Или фрилансеров? А если эти фрилансеры привлекают на субподряд других фрилансеров? Или, ожесточенно демпингуя за каждый проект, мечтают о постоянной работе? Даже в классической схеме наблюдаются наемные менеджеры-миллионеры и маленькие, но гордые ларечники. Таким образом, получается, что прямой зависимости между квадрантом (по Кийосаки) и уровнем дохода нет (более того, со временем она снижается), и тем не менее есть люди более успешные и менее успешные. В чем вообще дело?

Дело в относительности самой моделм. Любой игрок на рынке одновременно является и продавцом, и покупателем; и потребителем, и производителем. Отойдем от упомянутой дилеммы и представим ситуацию таким образом: любая деятельность в экономике - это предоставление услуг. Наемник в типичном случае выполняет работы на инфраструктуре одного нанимателя по долго- или бессрочному контракту, да еще и с использованием его инструментов и с кучей временных ограничений. При этом наниматель или уполномоченное им лицо этим наемником еще и командует. А вот теперь вопрос: какой работающий на себя предприниматель согласится на такие странные условия?

Дело не в наличии каких-либо условий вообще - они есть у любого сервиса, а в их нелепости. Зачем, во-первых, ограничиваться одним клиентом? Зачем резервировать для него все свои мощности и ограничивать потенциальный доход? Зачем позволять этому клиенту собой управлять? Зачем, при наличии собственных инструментов, использовать клиентские и снижать таким образом прибыльность всей затеи? Зачем накладывать на себя лишние временные и территориальные ограничения, со всеми вытекающими из этого расходами? ЗАЧЕМ ТАКИЕ СЛОЖНОСТИ?

И такая устаревшая форма работы - вовсе не сознательный "выбор огромного числа людей", а навязанное им обществом прошлого века поведение по умолчанию. Подкрепленное еще такими гнусными вещами, как страх, слабость и безответственность. В попытках скрыть этот негатив и рождается пресловутая "пролетарская гордость". Быть как все, жить по сценарию и делать что дядя скажет. Дяде, кстати, от таких несмышленышей больше проблем, чем пользы. Истина такова, что работать "на себя", то есть без лишних ограничений, в абсолютном плане выгоднее для обеих сторон. А вот какие ограничения являются лишними - это уже надо смотреть по конкретному случаю. Если можно (экономически оправдано) работать большую часть времени дома - то так и нужно делать; если можно работать по свободному графику, на своем "железе", в своем стиле, с несколькими клиентами, ориентируясь на результат, а не на время - то так и нужно делать! Даже если нельзя, например если ты ночной сторож на объекте, то и в этом случае открывшиеся возможности мобильности для других увеличат ценность готовности к неотъемлемым в твоем случае неудобств - а следовательно, и повысят твой доход. Поэтому та революция, которая началась с появлением доступных возможностей мобильной работы и обладания личными средствами производства, да и с изменением самого характера труда, затрагивает не только айтишников - она касается всех, кто осознает свои возможности и стремится их реализовать - теперь это делать легче, чем вчера.

Строго говоря, критерием работы на себя является соотношение прироста дохода к приросту производительности своего труда. Если оно равно нулю - ты раб, если от 0 до 1 - подвергнутый нематериальной мотивации наемник; только пропорциональный прирост (значение 1) позволяет назвать тебя работающим на себя, ну а более высокое значение означает, что ты - творец рынка и он на тебя работает.

Мик комментирует...

VX, попытаюсь ужать в одну фразу: непуганная самонадеянность. Это буквально.
Корпорации побеждают в естественном отборе не потому, что их хитромудрые рулевые набирают тупых или безвольных исполнителей, а потому что у кучки живучесть выше чем у одиночек. Всё остальное - слова.

С уважением

VX комментирует...

Ты имеешь в виду, что это я "непуганный и самонадеянный"? Интересно, почему такие вот "непуганные и самонадеянные" зарабатывают больше, чем запуганные и надеющиеся на "дядю" элементы офисного планктона?

Мик комментирует...

VX,
Мне трудно рассуждать за так называемый "запуганный офисный планктон", возможно Вы обладаете более богатым опытом по этой части :О)
Последние 16 лет я занимаюсь исключительно ИТ-менеджментом и на рынке мы командами "мочили" одиночек просто мимоходом - слишком много аргументов Клиенту, подходов у добротной команды.
Возможно Вы в благоприятной для кустарно-ремесленной работы нише (типа частнопрактикующих врачей, адвокатов), иначе выкинут, вопрос лишь времени.

С уважением.

Olga комментирует...

пост в очередной раз заставил задуматься о преимуществах работы на дядю или на себя. Может, конечно, работая на дядю, я бы зарабатывала больше, чем сейчас - в денежном выражении. Но променять утренние неспешные сборы под кофе и размышления о ближайших планах и перспективах на 5-дневный стресс и боязнь опоздать, или нарваться на маразм начальства - неа, не хочу... Если мало заработала сегодня - то сама виновата, просто сокращу свои расходы. А подумаю получше - и заработаю больше :)

Анонимный комментирует...

Olga "А подумаю получше - и заработаю больше :)"
Что огорчает - что это не всегда так :(